lunes, 3 de marzo de 2008

10000 A.C.

Leyendo distintos comentarios en la blogósfera, he podido comprobar que existe cierta expectativa con esta película. Mi humilde recomendación hacia Ustedes es que bajen esas expectativas. Bastante, les diría. ¿Ya las bajaron? Bueno, ahora bájenlas un poco más...
10000 A.C. es la nueva superproducción del director alemán Roland Emmerich (Día de la Independencia, El día después de mañana) y centra su relato, supuestamente, en la época del título. Digo supuestamente porque el rigor histórico del film es tan destacable como el de una obra de chicos de primer grado. La historia es simple: una tribu de cazadores de mamuts es atacada una noche por una banda de misteriosos guerreros, quienes raptan a varios integrantes del poblado para esclavizarlos. Entre ellos está Evolet (Camilla Belle), joven enamorada del ascendente (y conflictuado) cazador D'Leh (Steven Strait), quien saldrá entonces en su búsqueda, encontrando en su camino distintas complicaciones y aventuras, hasta llegar a la avanzada civilización en la que está su amada. Suena excitante, ¿no? Mmmm, no.
Sinceramente, no me gusta "destruir" una película, porque uno piensa en la gente que trabajó y en las buenas intenciones de los realizadores. Y además porque yo miro cine para disfrutarlo, no para atacarlo. Pero tratándose de una superproducción hollywoodense como ésta, no me cabe tener esos reparos... Prácticamente todo está mal en esta película. Todo. Tiene un par de buenos efectos especiales, pero a esta altura, eso es casi una base que cualquier producción millonaria debe ofrecer. Pero hay cosas que el dinero no puede comprar. Como el talento.

Que una peli de Emmerich no tenga un guion muy destacable no debería sorprender, pero éste (co-escrito por él mismo) es increíblemente pobre. La historia es muy básica y los diálogos llegan a ser risibles. Mientras la veía, no podía dejar de pensar en la huelga de guionistas. Menos mal que se solucionó... A la falta de una buena historia se le suma el hecho de carecer de protagonistas famosos o, al menos, carismáticos. Los dos principales parecen modelos de Pancho Dotto disfrazados de aborígenes. Es realmente increíble... Se necesita un director muy talentoso (Spielberg, por ejemplo) para llevar adelante un relato en estas condiciones. Emmerich, está claro, no lo es. Además, la falta de carnadura de los personajes obliga a que una recurrente voz en off vaya explicando sus motivaciones y procederes. Algo que resulta realmente molesto y que no ayuda para nada a meternos en la "historia". Ni siquiera las esporádicas escenas de acción lograron ahuyentar mi tedio.

Al ver filmes tan mediocres como éste uno se da cuenta por qué producciones como El señor de los anillos deben ser valoradas. Porque respetan al espectador, trabajando en la historia y en los personajes tanto o más que en los efectos especiales. Cuando uno asiste a las batallas de los filmes de Peter Jackson, no sólo está excitado por la espectacularidad de la puesta en escena, sino porque le interesa realmente el destino de los personajes. Acá los personajes tienen tanta profundidad como los maniquíes de una vidriera. Para cuando tiene lugar la batalla final, en lo único que estamos interesados es en que se termine de una buena vez.

Realmente, no me gusta ser tan lapidario, pero molesta ver filmes de este tipo en los que no se respeta al espectador. Se nota que todavía existe gente en Hollywood que cree que metiendo un par de animales digitales gigantes, batallas multitudinarias y actores hermosos pero sin alma, la gente va a ir corriendo a las salas. Espero que les muestren lo contrario.

10000 A.C. se estrena en Argentina el 6 de marzo.


48 comentarios:

MonikaMDQ dijo...

Pucha, yo pensaba ir a verla porque "pintaba bien" pero ahora que te leo tenés razon, los actores para empezar parecen modelos y además ¿quien los conoce? El resto ya lo dejaste mas que claro, y el que no entendió agua.
besos
PD: soy la primera en comentar? oh espero que no pase un tornado por Mardel!! xD

Lau dijo...

yo no pensaba ir y ahora menos que menos.....no me llaman las pelis con muchos efectos especiales...
Voy a ver "No country for old men" y después vuelvo a leer tu crítica.
Saludos! :)

el_iluso_careta dijo...

mne ahces acordar la critica de no se quien no me acuerdo...de uan foto de lost..en donde despues de mas de dos ñaos en la isla la minita está perfectamente depilada en las axilas...jajajaja
no creo que sea peor que la de will smith leyenda....mi dio...

Fani dijo...

mmm ok, tendré que verla para saber si coincido contigo. La verdad es que parece una película un poco forzada.

Siempre he pensado que contar con actores tan desconocidos en una película de este tipo no ayuda. NO digo que tengan q ser famosos famosos pero que tengan ese "algo" que todos buscamos cuando vemos una peli.

Seguramente no vaya al cine a verla pero la veré tarde o temprano. NO me gusta descartar una peli por mala q sea... me hace apreciar las buenas de verdad.

pd. cuál es tu película preferida? curiosidad.

un saludo, genial la crítica :D

tiacosas dijo...

Al fin la prometida crítica. Yo no pensaba verla, mis espectativas eran muy bajas desde que vi los afiches (que son una basofia) y desde que lei una entrevista a Emmerich que cita algunas cosas de la peli, y él mismo sabe que son cualquiera, que son indefendibles, pero que las puso, porque bueno, quedan bien. O sea, es, como decís, una falta de respeto al espectador. La rigurosidad histórica no pedimos que sea de un documental, pero que al menos no se zarpen.

En fin, otra peli olvidable, de un director que no defrauda :)

Saludos!!!

Lulis*~ dijo...

nunca me llamo la atencion y el sabado vi el trailer... menos que menos.
efectos con la compu tienen casi todas las pelis de aventura o parecidas... asique nada, no la pienso ver.

beso

Kapiche dijo...

daba esa impresión.... gracias por avisar...

Celes dijo...

jaja menos mal que no te gusta atacar a las películas, fusite muy crueeeeeelllllllll jajaja

Después la mala soy yo che

Igual confío en lo que decís. A mi la peli me pintaba buena, pero a tanta gente no le puede no gustar...
Igual, conincido con Iluso, Soy leyenda es un horror! Porqué hay gente que dice que está buena? Es una porquería!

Ya está, me liberé

Saludos!

Jorge dijo...

Muy buena crítica. ¿Siempre pasa lo mismo con Emmerich? Películas de gran presupuesto, muchos efectos especiales, pero siempre, siempre, siempre, le pifia en los guiones.

PD: Me mate de risa con lo de que los dos protagonistas parecen modelos de Pancho Dotto. Muy bueno.

Un Abrazo.

Analía dijo...

te digo la verdad, ya la primer foto me quito ganas de verla, sin leer nada de lo q pusiste, la segunda foto me convenció y tus palabras me recontraconvencieron.
AH, y los antecedentes del director me re recontraconvencieron..
Q poder persuasivo que tenés, no?

RoMa dijo...

q lastima... pense q era buena...

slds

Howard Roark dijo...

Nos acabamos de juntar con unos amigos para ver Lost... Y 10000ac salió en varias conversaciones durante las propagandas de Lost y aparecía como una cuestión de que en general no nos despertaba demasiadas expectativas... Y viendo la crítica y los comentarios veo que es algo mas generalizado de lo que pensaba...

Gracias por la crítica Damián!

PD: Y felicitaciones por el segundo puesto de "dosquenohacenuno"!

Juliana dijo...

Por lo que veo la cola es más interesante que la película...mejor quedarse con eso entonces. Coincido con Analía en que la foto te quita las ganas de verla (cuando la vi, se me vino a la mente La laguna azul, debe ser por la cara de la chica), ni hablar de tu crítica!! Con ese panorama, cuanto mucho, la espiaré un poco el día que la den por cable.
Un beso Damian!

Stella dijo...

Esto que contas de las tribus que raptan unos intregrantes me hizo acordar a la pelicula (no recuerdo el nombre)pero que era sobre los mayas, o los aztecas...ufa, no recuerdo casi nada, que embole!! ajaja
Pero si recuerdo que mataban a una tribu y secuestraban al tipo, dejando a su mujer y a su hijo en un pozo...seguro la viste, fue refamosa, muy sangrienta!!!
Que los mexicanos se quejaban que no era históricamente correcta!
La pucha! Voy a tener que tomar la pastilla!!!

Bué, al caso, gracias por avisar, a esta, no voy a ir a verla!!

Besitoos

lu! dijo...

Honestamente tratandose de Emmerich tengo CERO expectativa! Y ahora leyendo tu crítica menos...
Encima en la publicidad te dicen del director de...No vieron lo malas que son las otras?!

Besos

pd: Damián odio hacer esto pero... "ahuyentar" queda mejor, no? Perdón. BESO

Howard Roark dijo...

stella, la película que decís será Apocalypto?

La pastilla era la blanquita o la naranjita?

Migoz dijo...

Bue... ya está decidido... NO LA VEO NI A PALOS. Mas allá que todos tenemos distintas interpretaciones con respecto al cine, me sonaste muy convincente y tus argumentos me resultaron sólidos.

Discrepo con Fani, ya que yo muchas veces vi films con actores que YO NO CONOCÍA y me sorprendieron gratamente (Il Postino, The Full Monty, ...)

Los estrenos... ¿Te los bajás o los alquilás?

nonasushi dijo...

Yo lo he dicho, paso muchoo de esta peli. No me apetece nada y si puedo la evitare.
Saludos

Pescáu dijo...

Afortunadamente hay películas como ésta que ya desde el póster o el avance dan una idea de qué no esperar. Afortunadamente hay directores como Roland Emmerich que son parejitos en sus productos y nos dan la satisfacción de no sorprender.

¡Un abrazo de pescáu!

Ely dijo...

no pues ni la he visto y ni la vere... saludos! sabes cual vi? la del barbero de la calle fleet, y me gusto mucho! besos

rastelman dijo...

uy damian que dolor...
mirá que puse fichas en esa peli porque el genero me fascina y suelo "comprarlas" todas... pero si ya de arranque no se sostiene me apena mucho
en fin... no te voy a verla

bien por el segundo puesto!
PODIO PARA DAMIAN!

Damián de Haedo dijo...

Antes que nada les recuerdo que esta es mi opinión. Si tienen muchas ganas de verla, vayan. Pero al menos que sea en día de descuento...
Escribo estas líneas desde un oscuro cyber, ya que estoy tomándome unos días de rasque. Aunque seguiré pasando y posteando. No contesto uno x uno (como hago siempre) por esta simple razón. ¡Gracias a todos por pasar por el blog!
Un abrazo a todos!!!


Fani: algunas favoritas mías las podés ver en mi perfil. Aunque hay muchas más...
Celes: y bueno, de vez en cuando podemos ser malitos nosotros también. No tenés el monopolio de la maldad... Ese es Lord Voldemort... Besos.
Jorge: como siempre, mil gracias.
Lu!: si odiás hacerlo no lo hagas... En serio, Gracias. Ya lo cambié. Eso me pasa por postear desde un cyber... Y yo que soy re hincha bolas con la ortografía. Besos.
Migoz: esta la vi en una privada. Cuando el tiempo me da, estoy asistiendo a algunas.

TaitaPop dijo...

Gracias por bajarme las expectativas tanto, ahora voy a ir a verla con CERO expectativa asi que seguro me va a gustar mas de lo esperado! jejejeje.
Gracias por citar al Señor de los anillos, no puedo dejar de verla cada tanto.

Anónimo dijo...

Roland Emerich nunca innova con sus producciones, y la verdad veo que hiciste una cr{itica sincera. es increible como guiones tan clicheados se sigan explotados. jaja, la princesa raptada, como si no la hubiéramos visto antes. Buena cr{itica y espero que por lo menos tenga buenos efectos visuales

Anónimo dijo...

Roland Emerich nunca innova con sus producciones, y la verdad veo que hiciste una cr{itica sincera. es increible como guiones tan clicheados se sigan explotados. jaja, la princesa raptada, como si no la hubiéramos visto antes. Buena cr{itica y espero que por lo menos tenga buenos efectos visuales.
Atentamente, José Carlos,Tegucigalpa,Honduras

Francisco dijo...

Hola Damián no he visto la película, cuando la vea comparamos comentarios, pero sí, hay unas producciones de Hollywood que no le trabajan al guión, saludos.

maria dijo...

Hola Damian. Hace un tiempo que no entraba en tu blog...¡ah! no! vine a ver qué onda con el tema de los Oscars. Bueno, yo también la ví (la alquilé) a esta peli que criticás y la verdad es que me pareció un desastre, la dejé por la mitad; pero todo es cuestión de gustos, o de ánimos.
Pero, te confieso, llego hasta aqui porque estoy por darme la cabeza contra la pared y por ahi vos podés ayudar a que no me desnuque: quiero recordar el nombre de una peli ¿italiana? ¿francesa? en la que una de las escenas más famosas y recordadas es la que muestra a los protagonistas corriendo una carrera en los pasillos del Museo del Louvre. A esta escena, especialmente, la reprodujo Bertolucci en "Los Soñadores" (The Dreamers - EEUU - 2003). Hasta confunde la escena original de ese film que no me acuerdo, con la de sus propios protagonistas. Es decir, va mechando las imágenes viejas (originales) con las de su propia peli.
En fin, por ahí te dan ganas de insultarme en 5 idiomas o decir ¿y ésta?, pero bueno, cuando a una la agarra la desesperación.. lo querés saber ya! jaja.
Se me ocurre que puede ser de Truffaut o Gotard... No sé! (y en el video club no tienen la de Bertolucci, porque ahí lo dicen!)
Nada, si sabés o te acordás, chifá.
Muy bueno el blog como siempre.
Besos
Maria

Alejandro the Wyvern dijo...

se parece a apocalipto

maria dijo...

Damian, yo otra vez. Ya está! era "Bande à part" de Godard (1964). Me lo dijo Oscar!
Gracias igual.
besos!!

Oscar dijo...

Damián, por si no te enteraste (por lo menos no te vi por ahí...) te aviso que volvió Era Chino.
Un abrazo!

Damián de Haedo dijo...

Taita: bienvenido por estos lares! Y de nada. Ojalá la puedas disfrutar más que yo.
Juan Carlos: bienvenido!! Muchas gracias por tu visita desde tierras hondureñas! Un abrazo.
María: me salvó Oscar entonces, porque no la recordaba esa escena. Besos.
Francisco: un abrazo como siempre!
Ale: ¿sabés que Apocalypto todavía no la ví? Es que le tomé cierta idea al maldito Mel. Algún día la veré, seguramente.
Oscar: gracias por el aviso! Voy a tratar de pasar a saludar aunque sea.

Alejandro the Wyvern dijo...

oscar mirala

si viste esta aparente basura tenes que mirar apocalypto

la trama es la misma

un tipo de una tribu pacifica es atrapado por una mas violenta y se escapa y se convierte en heroe para salvar a su amada y bueno

quizas la diferencia en que en la peli de mel hay un jaguar y aca un diente de sables digital

diego de la era de hielo da mas miedo

jaja buen blog como siempre

Michifus dijo...

Sé que no debo esperar demasiado de las películas de Emmerich (de teenager, cuando se estrenó Godzilla, me curé de espanto), pero igual iré a verla.
Se me ocurre que 10.000 AC es como la espectacular Apocalypto, pero mal hecha (si hasta haban en inglés).
Con respecto al rigor histórico, siempre digo lo mismo: es una película. Para saber de historia, agarremos un libro.

Estupendo blog.

M.

Damián de Haedo dijo...

Michifus: gracias! En cuanto lo del rigor histórico, es cierto lo que decís. Pero pelis como esta se van para el otro lado. Son casi paródicas. Un abrazo.

Anónimo dijo...

ahhh sos mas pelotudo vo... ta buena la pelicula... no es para menospreciarla asi... no se si es tan grosa como el señor de los anillos pero esta muy buena... no me parece para nada una parodia

Damián de Haedo dijo...

"Anónimo": gracias por tu apreciación. Se ve que me conocés...
Me alegro que te haya gustado el film. Un abrazo.

Perso dijo...

No me jodan, al que tiene alguna expectativa de una peli de este director le pueden gustar los efectos especiales pero el cine no.

Anónimo dijo...

MOLI1970
Una vez más se demuestra el patético estado actual del cine Norteamericano. Película aberrante difícil de calificar que en un cubo mezcla ingredientes tales como rastas Jamaicanas, Cromañones, Bárbaros, pirámides Egipcias y animales Cuaternarios creando un cóctel difícil de digerir.
Un guión inexistente y que seguramente definió en alguna reunión de "Joyibut" un productor venido a mas en esto del cine.
Una lista de actores desconocidos, salvo en un par de personajes, que tampoco aportan o no podrían aportar nunca nada a la cinta.
La peli raya lo esperpéntico hasta en el apartado del “ordenador” con efectos nada nuevos y poco creativos que intentar aliviar un poco lo pastoso del celuloide cosa imposible de conseguir.
10000 BC, titulo que intenta engañar, no es mas que un bodrio incomestible y que no vale ni la entrada de cine aunque fuera el día del espectador… vamos ni aunque la entrada fuera gratis.

Damián de Haedo dijo...

Perso: y sí, cero expectativa con este tipo.
Moli: lapidario comentario... y 100% de acuerdo. Saludos!

Anónimo dijo...

Hay, hay, pero por que no seguí tu consejo si ya lo habia leido, pues si me fui a verla, me salí a los 15 minutos y me meti a otra sala a ver "Hortons Hears a Who" con el mismo boleto afortunadamente. La próxima vez si te creo. Saludos

Anónimo dijo...

Es estúpido pagar para una película y salirse sin antes verla completa, seguro estas bromeando campeón. Él único detalle que vi fue que está desubicada la trama con el tiempo, ya que al parecer sale el conjunto de Gizeh en construcción, lo cual fue posterior, como en el 2,700 a.C.

Anónimo dijo...

10,000 a.C ¡¡GRACIAS POR EXISTIR!! ¡Sos la razón de mi existencia y de todo el mundo! Je t'aime! ¡Arriba 10,000 a.C - abajo las minifaldas! uh!!

Anónimo dijo...

Por el hecho de que esté mal ubicada en el tiempo estoy de acuerdo, pero ¡¿por qué carajos critican a los actores desconocidos?! Caray!! ¿Cómo creen que se hicieron famosos los que ahora lo son? Además, aunque no a todos les parezca la película, ¡¿Qué si fuesen un actor desconocido no se les haría maravilloso salir en una película a nivel munidal?! Así es como poco a poco se crea la fama. joder!!

Anónimo dijo...

CRITICAR SEGUN EL DICCIONARIO: ES DECIR ALGO EN CONTRA Ò "JUICIO CORRECTIVO" ...Y CON ESTA PELICULA ME QUEDA CLARO QUE CON JUSTA RAZON UNA LA "CRITICA"...

VARIAS RAZONES INDEPENDIENTEMENTE DEL LOS ACTORES...
1- NO SE APEGAN A LA "HISTORIA" REAL DIGO...NO CREO QUE EN AQUEL ENTONCES HUBIERA "CUERPOS" DE MODELO CON ABDOMEN Y BRAZOS RELUCIENTES, BARBAS DE CANDADO Y CHICAS HERMOSAS TAN MAQUILLADAS SIN NINGUN GRAMO DE GRASA Y ...CUERPOS DE MODELO...
2- EL LENGUAJE: DEJA MUCHO QUE DESEAR; NO CREO QUE EL IDIOMA INGLES HUBIERA YA EXISTIDO HACE 10,000 AC ...INVESTIGE EN GOOGLE Y SEGUN ESTO (SI ALGUIEN TIENE MEJOR DATOS ME CORRIGA- O CRITIQUE JEJE)

El inglés desciende de las lenguas que hablaban las tribus germánicas, frisios, anglos, sajones y jutos, que emigraron a la tierra más tarde conocida como Inglaterra. En el año 449 aproximadamente
CLARO DESPUES DE CRISTO... ENTONCES COMO ES POSIBLE QUE COMODAMENTE UN CINEASTE QUIERA EMBARRARNOS UNA PELICULA ASI.

ALGUIEN CRITICABA APOCALIPTO CON SU PARECIO A "ESTA" DE 10000AC---
APAUDO A MEL POR APEGARSE MAS ALA HISTORIA AZTECA EN SUS DIALECTOS, COSTUMBRES, CUERPOS INDIGENAS, CON PANZA (QUE TAL VEZ SEA LA GORDURA POR PARASITOS O PORQUE NO LES GUSTABA IR AL GYM COMO A LOS MODELOS DE AC JEJE) -MEL SI QUE SABE HACER Y PRODUCCIR BUENAS PELICULAS-

SEA COMO SEA ES UNA PELULA QUE TE ABURRE POR SU CARENCIA DE REALISMO DE PASION EN EL GUION DE TRAMA...

TAL VES SEA BUENA PELICULA PARA IR AL CINE Y PARSAMELA BESANDO A MI NOVIA SIN REMORDIMIENTO DE PERDERME LA PELICULA JEJE

Anónimo dijo...

ME PARECE QUE NINGUNO DE USTEDES SABE ABSOLUTAMENTE NADA DE CINE , O SEA... SI HUBIERAN IDO UN POCO MAS HUBIERAN SABIDO QUE EL DIRECTOR DIJO QUE LA PELICULA CARECE DE COHERENCIA HISTORICA Y QUE SOLO QUIERE DAR UNA HISTORIA EPOPEYICA , ADEMAS QUE , QUIEREN QUE LA PELICULA SEA EN IDIOMA CAVERNICOLA? O SEA SE IMAGINAN EL QUILOMBO QUE SERIA ESO?? INVENTAR UNA NUEVA LENGUA ADEMAS DE QUE SERIA INCOMODO SI LA VES CON SUBTITULOS PORQUE TENES LOS SUBTITULOS TRADUCIDOS AL INGLES Y DSP TRADUCIDOS AL ESPAÑOL , O SEA SON UNA MANGA DE IMPEDIDOS MENTALES IDIOTAS

Damián de Haedo dijo...

Anónimo: Lo peor de la película no es ninguno de los aspectos que nombrás. Sino que es aburrida por donde se la mire. Lo único epopéyica es llegar hasta el final sin dormirse. Aunque, por otro lado, tal vez seamos impedidos mentales por no disfrutar de esta obra que vos aparentemente vanagloriás. Seguramente no la hemos comprendido.
Un abrazo

Anónimo dijo...

JEJEJE, PARECE QUE AQUI HAY ALGUN FAMILIAR DEL DIRECTOR DE LA MOVIE JEJEJE.... O A DE VER PARTICIPADO UN FAMILIAR O NO SE QUE SEA, PORQUE LA DEFIENDE MUUUUCHOO!!

-Y SI CARECE DE "COHERENCIA" YA MEJOR NI SE HUBIERA ESFORSADO EL DIRECTOR EN BUSCARLES ROPITA DE LA EPOCA -DIGO- SEGUN DICEN "CARECE" DE COHERENCIA, ASI QUE, QUE MAS DABA SI LOS VESTIA DE MODELO O DE FUTBOLISTAS O DE PAYASOS JEJEJE

YA DE MENOS NOS HUBIERA HECHO REIR UNA HORA JEJEJE Y NO DORMIRNOS JEJEJE
ALGO ASI COMO UNA PARODIA EPOPEYICA JEJEJE ...O SU INTENTO QUEDO POR MUUUUUUY LEJOS JEJEJE.

SALUDOS!!

LEONARDO dijo...

EXCELENTE PELICULA, NO SE PUEDE CRITCAR HASTA NO VERLA, DEFINITIVAMENTE UN EXITO. LA MAYORIA NO SABEN DE PELICULAS, Y LAS QUE NO TERMINARON DE VERLA QUE PENA.