sábado, 7 de marzo de 2009

Slumdog Millionaire


Título original: Slumdog Millionaire (Inglaterra/India, 2008) / Dirección: Danny Boyle (y Loveleen Tandan) / Elenco: Dev Patel, Freida Pinto, Anil Kapoor, Ayus Mahesh Khedekar
/ Duración: 120 minutos

Hacía mucho tiempo que no veía que una película generara semejante disparidad de opiniones. Sobre Slumdog Millionaire escuché a mucha gente decir que era una maravilla del séptimo arte, y a otra tanta defenestrarla totalmente. Al fin pude verla, y debo decir que me dejó una sensación intermedia, que me aleja de ambas puntas de la discusión. Paso a explicar por qué.
Antes que nada, cuento brevemente el film, que se desarrolla íntegramente en la India. Jamal es un joven que está a punto de ganar el premio mayor en el programa ¿Quién quiere ser millonario? Pero algunas personas de la producción del show no creen que sea posible que este muchacho humilde y trabajador haya podido contestar todas las preguntas que lo llevaron hasta esa etapa. Así que al término del primer envío es llevado por la policía, que lo interroga toda una noche (en forma violenta) para que confiese cómo supo las respuestas. A partir de ahí, el film se constituye en una serie de flashbacks desde los cuales Jamal cuenta su penosa historia de vida, y los sucesos que fundamentan cómo llegó hasta allí, y por qué sabe dichas respuestas. En el medio, conocemos la historia de amor que lo una a Latika, una chica a quien conoce desde su infancia, y que será el corazón del relato.

Bien, ahora vayamos a la “polémica”. La película ha sido acusada de banalizar y glamourizar la miseria. Lo primero, porque dicen que se muestra de manera casi costumbrista las penurias de estos niños indios que viven en una pobreza extrema (realmente extrema). Y lo segundo, principalmente, por el estilo del director Danny Boyle, que busca permanentemente impactar desde lo audiovisual. Yo, sinceramente, no sentí que ninguna de estas cosas fuera así. Las escenas de la vida de Jamal de pequeño en la villa miseria me parecieron muy crudas, pero sin caer en el sensacionalismo ni la condescendencia. Se nos está relatando una historia que tiene lugar en uno de los lugares más pobres de la tierra. Y se muestra la vida tal cual es allí. Es cierto que el uso de niños en esta clase de filmes es aun más chocante, pero uno imagina que los realizadores tomaron los recaudos del caso. Algunos han comparado a la película con Ciudad de Dios. No percibí válida esa analogía. En el film brasileño sí había un intento por darle a la pobreza una estética de video clip. Aquí no. Cuidado, esto no quita que sí haya una búsqueda estética. Al fin y al cabo es una película ficcional, no un documental.
De todos modos, no me interesa hacer una defensa férrea de la película porque tampoco me pareció una obra maestra. Pero sí creo que cuenta una fábula en medio de un contexto original. Es una historia de amor y de supervivencia cuyo mensaje final sería que el amor y la fuerza de voluntad pueden triunfar. Está muy bien contada y actuada, principalmente por el protagonista, Dev Patel. Y tiene un buen ritmo, que luego de la primera mitad decae un poco. En mi opinión, los puntos criticables de la historia no tienen que ver con lo planteado previamente, sino con algunos aspectos más específicos del relato que no me cerraron, pero que no contaré ya que no me gusta entrar en los detalles de las tramas.

Volviendo a la polémica, y buscando darle un cierre personal, creo que tengo la suerte de no tener una ideología marcada. No soy de izquierda ni de derecha, ni católico ni judío, ni peronista ni radical ni comunista. Aborrezco las religiones y las ideologías. Siento que mucha gente posee dogmas o doctrinas que pesan sobre sus cabezas, y que les arman una pátina que nubla su sentido común, generando una barricada que les impide aceptar todo aquello que se aleje medianamente de su visión del mundo. Se sienten obligados a hacer una declaración de principios en cada oportunidad, dejando bien sentada su posición. Lo lamento por ellos. Un crítico argentino se refirió a este film como “pornografía de la pobreza”. Creo que estamos exagerando. A mí hubo partes que realmente me parecieron fuertes, pero el contexto de la historia así lo requería. Yo trato de manejarme con mi sentido común y con mi percepción de lo que es correcto e incorrecto, sin una mano superior encima que me maneje la cabeza.
En conclusión, y siguiendo la metodología del programa “Millonario”, podríamos preguntar:
-“Slumdog Millionaire es: a. Una obra maestra / b. Un film nefasto / c. Una película que plantea una polémica interesante / d. Sólo un buen film".
-"Yo diría d"
-"¿Respuesta final?"
-"Sí, definitivamente... ¿Me gané algo?"

32 comentarios:

el_iluso_careta dijo...

TA MADRE....AHORA TENGO QUE BAJARLA CHE...
viendo sex & the city 3 temp cap 17

Spirit dijo...

A mi me paecio una muy buena pelicula.

NANU dijo...

esta pelicula no es mala, pero... no see, hay muchios errores en esa pelicula, con el peor final que vi en el año. Hasta el momento lo mejor del año es Watchmen, La duda y El luchador

Xavier Vidal dijo...

No creo que sea cuestión de ideología: Slumdog es efectiva y efectista, entretiene y trata en alguna escena los barrios chavolistas de Bombay a modo de falso parque de atracciones. Es un film contradictorio, edulcorado, un producto rodado en oriente pero de estructura, resolución y temática occidental. De aquí el éxito del conjunto y la polémica que mencionas. Antes de su estreno, parecía que solo podía haber dos posturas en torno del film: o odiarlo o amarlo. Ahora, creo que existe la opción que hemos elegido los dos: disfrutar de la película, pero sin olvidar sus pros y sus contras.

Saludos.

http://cachecine.blogspot.com

Damián de Haedo dijo...

Iluso: qué raro que todavía no la bajaste... ¿Qué anduviste bajando?
Spirit: lo que no creo es que haya sido la mejor del año.
Nanu: el final diría que encaja bien en el concepto de fábula. No creo que sea malo ni bueno.
Xavier: coincido en que parece que siempre hay que tomar una posición extrema en todos los temas. A veces, hay que relajarse y disfrutar.
Lo de la "occidentalización" de oriente es algo de lo que se habló mucho, pero no me queda tan claro. Creo que es algo que muchos repiten, pero no saben bien por qué. Qué se yo. Creo que en India y en Occidente somos todo seres humanos, con más o menos los mismos sentimientos. Desde ya, son otras idiosincracias e ideologías. Pero sigo pensando que se busca el pelo a la leche.

Alejandro the Basilisk dijo...

coincido

solo una pelicula mas, "muy buena" si uno es permisivo y se banca los errores y otros detalles

pero en general es buena

ahora para iniciar el dabate:

que tiene de malo una "estetica video clip" ?

que yo sepa es un recurso valido que no esta prohibido, asi por que es tan odiado?

la verdad es que me molesta que varios "criticos" que se creen Stanley Kubrick que no les gusta una pelicula salten con esa pavada

"es mala¡ tiene una estetica video clic"

no todos los directores tiene que filmar como Goddard, no es obligacion, David Fyncher era director de video clips y nadie le preprocha nada

la verdad es que quizas no sea muy inteligente para entenderlo,
quizas vos me expliques que carajo tiene de malo que una pelicula tenga la estetica video clip?

saludos amables Alejandro.

ElChapa dijo...

A mi también me gustó, y me gustó la crítica tuya, comentando un poco de la polémica y dándole un toque original al final. A mi quizá me gustó un poquito más, pero porque yo me deje llevar un poquitín.

Saludos Sospechosos

Celes dijo...

NO sé, no la vi

Me han dicho que es buena, cruda, pero buena

Cuando la vea te digo

Damián de Haedo dijo...

Ale: yo no digo que esté mal la estética video clip. De hecho, Trainspotting, de Danny Boyle, me sigue pareciendo brillante. Algunos han criticado que ese estilo, para mostrar la pobreza (como en Ciudad de dios), de algún modo glamouriza una situación que en la realidad es horrible. Son opiniones. Igualmente, en esta peli yo no vi esa clase de estética. Pero pasa también que a muchos críticos, como dije, les encanta plantar su bandera ideológica, aunque no sea necesario. Un abrazo.
ElChapa: como todas las pelis, hay quienes las disfrutan más y otros menos. Y todos tienen razón. Para eso se inventaron los gustos.
Celes: ok, andá a verla (o comprátela) y me contás. Besos.

el_iluso_careta dijo...

no m,e preguntes bo...cada cagda...el dia que la tierra se detuvo viaje al centro de la tierra y diario de una ninfóma...las tiré a la mierda todas...rejuassss

mandrake el vago dijo...

Lo único que se es que con la peli levantaran en pala millones de gruuupiiiiís, como dic ele presentador

lu dijo...

Damián! A mi me gustó bastante! Es entretenida y original. La música y la estética de la peli, sea video clip o no, están muy bien!! Me parece que se muestra lo justo y necesario, como decís vos, sin caer en sensasionalismos...pero los críticos generalmente ven lo que les dicen...

Ale mencionó a Fincher, vieron la de Benjamin Button?! Es MALA!

Besos

Damián de Haedo dijo...

Iluso: che, pero avergiguá un poco antes de bajarte esas cacas...
Mandrake: sí, ese presentador me resultó bastante desagradable, ya que estamos...
Lu: no la vi todavía. La tengo para ver. No le tengo mucha fe, pero ya veremos. Besos.

NANU dijo...

el presenador del progama era un wacho pero labura muy bien en la pelicula

El Demiurgo de Hurlingham dijo...

Buen comentario. Dan ganas de verla. Los argumentos en contra ignoran que hacer una pelicula implica hacer visual, darle una estetica, aquello que se quiere denunciar.

Celes dijo...

Aaaaaaay qué mierda el día que la tierra se detuvoooo
encima la vi con mis amigos, que no entienden nadaaaa y me decían que estaba buena y que yo decía que era mala para llevar la contra
no nonono

un horror

=)

Damián de Haedo dijo...

Nanu: sí, el actor labura bien, pero el personaje era un tereso...
Demiurgo: claro, como dije, no es un documental. Una estética no invalida el contenido. Gracias por el comentario.
Celes: pero esa peli viendo los avances con el impávido de Keanu era obvio que iba a ser una cagada. Igual, seguro que disfrutaste ser la única contrera del grupo...

jb dijo...

Bueno, como bien sabés soy de la Sociedad de Buscadores de Pelos en la Leche, pero por esta vez voy a abstenerme y solo digo:
1) adhiero al Partido Intermedio. De hecho, si hubiera hecho una entrada - que decidí no hacer- la hubiera titulado: "No hayq ue dar por el pito..." si cambiáramos el punto 4 agregando "intrascendente" mi acuerdo no podría ser más completo
2) Adhiero a lo que dice Xavier: Es efectiva y efectista. De hecho, leí una crítica que usaba esas mismas palabras en "escribiendo cine"
3) No digo que ganara mal el oscar porque las otras nominadas... en fin. Pero adhiero a lo que dice nanu: Hay varias mejores que cualquiera d elas nominadas
4) lo que verdaderamente me molestó es que unos cuantos críticos que denostaron al sustituto" como "abyecta" "llena de golpes bajos"· etc, hicieran caso omiso en la de Boyle o, de hecho, ala defendieran de esas mismas acusaciones d eotros críticos (algunos más consecuentes: Les pegaron a las dos, es decir, buscaron el pelo en la leche en los dos casos y no en uno solo)
Es más, lo más patético del asunto es que hincharon las gunidas con "los pies colgando" en la de Eastwood pero no les pareció nada grave la misma escena en la del hindú. Además, si en "el sustituto" hay golpes bajos, en slumdog...
Como verás mi enojo está canalizado más hacia las críticas que la peli en sí

PD:
Nanu es tan chico como quien dice ser su hermana dice que es? (?)
Saludos nimios!

Damián de Haedo dijo...

jb: esperaba tu aparición. Concuerdo plenamente, como creo que quedó claro, en que la peli no merecía tantos Oscar. Tal vez ninguno. Sigo creyendo que mucha crítica hizo hincapié en aspectos a los que yo no encontré la gravedad anunciada. Creo que muchas veces se "perdonan" cosas a algunos y a otros no (como ponés el ejemplo de Eastwood, peli que aun no vi). En conclusión, y como también dije, la "polémica" que se inventó no tiene, para mí, mucho sustento. Y eso de la mirada "occidental" sobre la vida "oriental", creo que es más una frase que usaron algunos para hacerse los interesantes que una convicción bien fundamentada... Un abrazo.

Jorge - cinenovedades dijo...

Bueno, al parecer la cinta te gustó pero no te ha parecido la obra maestra que muchos dicen, aunque como bien dices, hay mucha gente que detesta el film, aunque creo que la polémica viene por el lado de haber ganado el Oscar. Todavía no pude verla, aunque supongo que será una cinta que me gustará, no creo que al límite de fascinarme. Ya veremos.
Excelente reseña, Saludos!

NANU dijo...

jb: no soy tan chico chee, tengo 12.

Damián de Haedo dijo...

Jorge: la polémica viene de antes de ganar los Oscar. Espero que la veas y saques tus conclusiones. Un abrazo.
Nanu: al lado nuestro no naciste todavía...

Michifus dijo...

Sí, una gran película. Coincidimos en el análisis. Merecido el Oscar. Boyle es un talento.

M

PD: así y todo, no le llega ni a los talones a Watchmen.

Michifus dijo...

Sí, son dos películas distintas, pero estoy muy cebado, jaja.

M

NANU dijo...

Michifus: nada le llega ni a los talones a Watchmen, exepto The Dark Knight, 300 y Sin City

Damián de Haedo dijo...

Michifus: yo el Oscar no se lo habría dado, igualmente. Watchmen la tengo que ver. Aunque te aclaro que ni conocía el comic (no es lo mío...). Pero escuché algunos comentarios medio negativos también...
Nanu: Dark Night está a años luz de esas pelis, en especial 300. Esa no me gustó nada...

NANU dijo...

sobre Watchmen: te va a gustar si leiste el comic mas que nada porque es igual, los comentarios negativos deben salir de la boluda de canal trece y los que dijieron que la de The Dark Knight era mala.
sobre 300: ya vamos a hablar sobre eso jejeje...

Damián de Haedo dijo...

Nanu: yo jamás escucho a la de Canal 13. Varios críticos especializados hablaron mal de Watchmen. Yo, como dije, ni conocía ese comic. Y repito, 300 está 20 escalones por debajo de Dark Night.

Celes dijo...

Si, es cierto. muchos hablaron mal de watchmen
Yo la ví, con mi hermano, a él le encantó. A mi me gustó, No salí fascinada, pero tampoco diciendo que era una mierda. Es una buena película
pero me parece que apunta a la gente que conoce del cómic
Si no sabés de qué se trata el cómic te llevás flor de garrón
Si no sabés cuál es su historia, no te va a enganchar
pero es una película bien hecha
para un público selecto

rastelman dijo...

me encantó lo que digiste pero me cuesta ese cine pero se que la voy a ver ni bien aparezca en el blokbuster

me gustó watchmen (al dia siguiente me gusto mas y a los dias mucho mejor), 300 me parecio una obra increible y fascinante y el encapotado lo mejor del año

el_iluso_careta dijo...

o sea la enana no entendió un catzo...
escuchando 03. Ya no duele (con Santullo)\Bajofondo tango club - Mar dulce (2007)

Bitter dijo...

No la he visto aún , pero tienes razón he escuchado críticas que la destrozan y otras que la alaban, no sé a quien creer.
Lo que si tengo muy claro es que el Oscar fue un flaco favor, representa cualquier cosa menos calidad de la peli.
La veré....cuando la pasen en el cable, antes no creo, la que si no me pierdo es Watchmen, la veo el otro finde, yo si conozco el comic y todo lo que he escuchado de la peli apunta a que es una muy buena versión.
un abrazo Dami