El otro día tuve oportunidad de ver Infamous, la “otra” película que se filmó hace un par de años sobre cómo Truman Capote escribió su obra maestra, A Sangre Fría. Recordarán que el otro film dedicado al tema fue Capote, que contó con la actuación ganadora del Oscar de Phillip Seymour Hoffman. En el caso de Infamous, el papel de Capote recayó en Toby Jones, desconocido actor que posee, a diferencia de Hoffman, un notable parecido físico con el extravagante escritor (y cuya composición del personaje es igual de destacable). En las fotos de esta nota puede verse, de arriba a abajo, a Seymour Hoffman, a Toby Jones y al 
verdadero Capote, aquí bailando nada menos que con Marilyn Monroe. La película está, en líneas generales, muy bien hecha, pero tiene la inevitable “desgracia” de haber sido estrenada después que la otra. De hecho, debieron posponer su estreno casi un año para no quedar tan pegada. Y no es que Infamous sea peor (para nada), sino que la historia es esencialmente la misma, lo que genera una indudable sensación de deja vú en quien haya visto 
Capote previamente.
De todas maneras, lo que me llama la atención es cómo puede suceder algo así. Que se filmen simultáneamente proyectos tan parecidos. Haciendo memoria, en el cine norteamericano de los últimos años se han dado cantidad de veces casos similares. Repasemos: Armaggedon y Deep Impact; Antz y A Bugs Life; Wyatt Earp y Tombstone; y siguen las firmas. Pero lo llamativo es que estas eran grandes producciones, por lo que se podría decir que había una “guerra” entre estudios por ver quién ganaba en la taquilla. Pero en el caso de los filmes sobre Capote, son películas de corte independiente, destinadas a un público más reducido, por lo que es realmente llamativo que hayan coexistido paralelamente ambos proyectos. La “ganadora” en este caso fue Capote, ya que se estrenó antes y recibió un reconocimiento mundial mucho mayor. Pero viendo la suma de talentos puestos en Infamous, y la poca repercusión que tuvo, es inevitable sentir que realizarla fue casi una pérdida de tiempo. Una pena, porque la peli está muy bien hecha.
Capote previamente.De todas maneras, lo que me llama la atención es cómo puede suceder algo así. Que se filmen simultáneamente proyectos tan parecidos. Haciendo memoria, en el cine norteamericano de los últimos años se han dado cantidad de veces casos similares. Repasemos: Armaggedon y Deep Impact; Antz y A Bugs Life; Wyatt Earp y Tombstone; y siguen las firmas. Pero lo llamativo es que estas eran grandes producciones, por lo que se podría decir que había una “guerra” entre estudios por ver quién ganaba en la taquilla. Pero en el caso de los filmes sobre Capote, son películas de corte independiente, destinadas a un público más reducido, por lo que es realmente llamativo que hayan coexistido paralelamente ambos proyectos. La “ganadora” en este caso fue Capote, ya que se estrenó antes y recibió un reconocimiento mundial mucho mayor. Pero viendo la suma de talentos puestos en Infamous, y la poca repercusión que tuvo, es inevitable sentir que realizarla fue casi una pérdida de tiempo. Una pena, porque la peli está muy bien hecha.
4 comentarios:
vi capote, me falta infamous, yo lee mucho de truman me encanta "a sangre fria" te imaginas si toby jones gana el oscar a mejor actor igual philip seymour hoffman seria unico dos diferentes actores en dos diferentes peliculas ganan el premio por el mismo papel
Rada:
Lamentablemente, eso ya no puede ocurrir porque Infamous es de 2006 y no obtuvo ninguna nominación. Pero hubiera sido interesante que ocurriera, ¿no?
si es cierto es de 2mil6 pero se estreno 2mil7 para que no este cerca del estreno de capote tenia entendido que se nominaba segun el estreno
En realidad, Capote se estrenó en 2005 e Infamous en 2006 (en USA, claro). Sí, el tiempo pasa, ¿no?
El ganador del (último) Oscar, a las producciones del 2006, fue Forest Withaker por "El último Rey de Escocia".
Publicar un comentario